Судить по-русски

СУДИТЬ ПО-РУССКИ=

Осе= ;нью прошлого года на мировые и отечественl= 5;ые экраны выше = 83; новый фильм Никиты Миха = 83;кова «12», что вызвало бол= 00;шой общественнm= 9;й резонанс. Интерес к к= 072;ртине подогревал = 80; тот факт, что последнюю свою ленту режиссёр снял ни много, ни мало 8 лет назад, и, конечно, зрители ожидали есл = 80; не шедевра, то, во всяком случае, чего-то, дос&#= 1090;ойного внимания.

Акт= ;ёрская плеяда звёз = 76; первой величины (Се= 088;гей Маковецкий, Сергей Гармаш, Валентин Га = 92;т, Михаил Ефремов, Юри= 081; Стоянов и др.),= качественн = 72;я синхронная съёмка с нескольких камер (оператор - Владислав Опельянц), напряжённыl= 1; сюжет, прико= 074;ывающий внимание к экрану от первой до последней минуты, сделали сво= 05; дело. На сегодняшниl= 1; день «12» уже с= обрал не только 16 ро= ссийских «Золотых орлов» и был назван «сам = 86;й значимой российской лентой года&raq= uo;, но и «Золотого льва» - спецп&#= 1088;из 64-го Венециан&= #1089;кого кинофестивk= 2;ля, вошел в числ= 086; пяти претен = 76;ентов на статуэтк = 91; золотого Оскара в номинации «Лучший фильм на иностранноl= 4; языке» и т.д.

Но всё это - лишь внешняя атрибутика. = 042; квинтэссенm= 4;ии фильм представляk= 7;т собой развёрнутоk= 7; размышлениk= 7; по важнейшим этиче= ским проблемам: что такое ми= 083;осердие и как оно соотноситсn= 3; с законом? ст&#= 1086;ит ли отличать = 073;анальное преступленl= 0;е от робингудстk= 4;а? способен л = 80; сегодня человек бескорыстнl= 6; помочь другому, пусть и во вред себе са= 084;ому? всегда ли свобода – абсолютное благо?

Люб= ;ая из названны = 93; тем предполагаk= 7;т серьезный заинтересоk= 4;анный разговор. По= 101;тому и ребята, члены Дискуссионl= 5;ого клуба «Dialogos», с которым постоянные читатели «Крыльев» уже знакомы по публикацияl= 4; в прошлых но= 084;ерах журнала[1], просто не могли остав = 80;ть без внимани= 03; такое ёярко = 77; событие в отечественl= 5;ом кинематогрk= 2;фе и во всей общественнl= 6;й жизни стран = 99;. К тому же и сам Н.С.Михал&#= 1082;ов сказал в одном из интервью: «Ф= 080;льм важен потом = 91;, что то, о чем мы там говорим, это то, о чем мы все думаем, но не всегда решаемся высказать это вслух. Тут нет развлечениn= 3; - это сложная, но очень важная работа души = 080; сердца. Главное, не оставайтесn= 0; равнодушныl= 4;и»[2]. Б&#= 1091;дем считать его слова «благ = 86;словением» на прошедшу= 02; дискуссию, тем более чт= 086; равнодушныl= 4;, там не остался никто.

Ита= ;к, Ирина Шпилевая и Анастасия Сидорова, студентки факультета журналистиl= 2;и МГУП, встретилисn= 0; по заданию редакции с руководитеl= 3;ем клуба, Марко= 084; Аркадьевичk= 7;м Бродским, чтобы выяснить, ка= 082; прошла дискуссия о фильме и к ка&#= 1082;им выводам пришли ее участники.

Настя: Обсуждение фильма началось с эпиграфа. Потому что он важен для понимания фильма?

М.Б.: Конечно. Это, как говорят психологи, «установка на восприятие&raqu= o;, «правила игры», которые нам предлагает автор. В фильме они з= 074;учат так: «Не следует искать здес= 00; правду быта, пытайтесь ощутить истину бытия». И, дей&= #1089;твительно, «правды быта» в фильме мало = 74;ато: тут и слишко= 084; нервный так = 89;ист, чуть не убивший одного коллегу, а др&#= 1091;гого доведший до настоящей истерики (и как он тольк= 086; машину по Москве водит!); и пенсионер-м = 77;тростроеве&#= 1094;, который крышку от унитаза в портфеле но = 89;ит; и старый еврей в галстуке-ба = 73;очке и с вузовски= 084; значком, и еще куча примеров, которых не то, чт&#= 1086; не бывает во= 086;бще, но уж больно не «взаправду&raqu= o;. Вот вы, москвички, видели на улице хоть одного человека более-менее интеллигенm= 0;ного вида с вузовским значком?

Ирина: Ни разу &= #1074; жизни.

М.Б.: Вот именно. Но я думаю, что авторы всё это сделали сознательнl= 6;. Вы наверняка знаете, что «12» является во = 83;ьным переложениk= 7;м фильма Сидн = 80; Люмета «Две = 85;адцать разгневаннm= 9;х мужчин» (1957) – классики мирового кино, а тот в свою очеред= 00; был поставлен п = 86; одноименноl= 1; и тоже очень популярной пьесе Реджи = 85;альда Роуза. Отсюд= а, возможно, откровеннаn= 3; «театральнl= 6;сть» фильма и его персонажей. = 043;ерои Никиты Миха = 83;кова – это типы людей, разны= 093; по возрасту, профессии, национальнl= 6;сти, темпераменm= 0;у – срез нашего сегодняшнеk= 5;о общества, каким автор его себе представляk= 7;т. Их двенадца = 90;ь, все они присяжные, в чьих руках находится судьба мальчика-че = 95;енца, обвиняемогl= 6; в убийстве русского офицера, своего приемного отца. И вот в процессе обсуждения возникает множество с = 77;рьезных и актуальнейm= 6;их пробл= ;ем, о которых, соглашусь с автором фильма, все знают, но не все говорят вслух.

Настя: Например, о проблеме ксенофобии, непри= ;ятии русским человеком людей други = 93; национальн&= #1086;стей.

М.Б.: Ну, насчет всеобщего неприятия я бы не говори= 083;: ни в фильме, ни в жизни этого нет. Но проблема существует = 80; стоит достаточно остро. Тот самый эмоциональl= 5;ый таксист просто кричит от во= 079;мущения: «Посмотритk= 7; вокруг... Они ж захватили всё: рынки, казино, гостиницы! Я вчера на своей «волжанке» пытался проехать Театральныl= 1; проезд. Восемь поло = 89;! «Бенцли-шме = 85;цли». Заняты все! Они там какую-то свадьбу спр = 72;вляли… Только что в воздух не палили. И это в трех минутах ходьбы от Лубянки! И я, коренной москвич, здесь в свое= 084; городе чувствую себя чужим, как в гостях». Согласны вы = 089; ним?

Настя: В некоторой степени – да. Я вот, например, ка= 082;ое-то время жила в Ставрополе. = 043;ород многонациоl= 5;альный. И такую фразу, на мой взгляд, сегодня произнесут очень многи = 77;, не только москвичи.

М.Б.: И не только в России. Это серьезная мировая проблема. Но всегда в таких случаях хорошо бы спросить себя: что именно тебя раздражает? = 058;о, что перекрыли восемь поло = 89; в центре Мос= 082;вы или что перекрыли н = 77; «наши»? Шумя= 090; они потому, что им весел= 086; (свадьбы вед= 100; шумно справ = 83;яют все народы), или чтоб показать свои «возможносm= 0;и»: могут перекрыть даже центр Москвы? И если это дем= 086;нстрация своих «возм = 86;жностей», первое, о чём думает нормальный человек: «на ваши возможностl= 0; у нас есть свои возможностl= 0;!». И здесь от бытовой ксе = 85;офобии до радикальноk= 5;о национализl= 4;а, нацизма - один шаг. А значит - конфликт, кровь, напря= 078;ение в обществе, которого не хочет ни одн= 086; государствl= 6;, тем более многонациоl= 5;альное, как наше.

Ирина: Но почему же тогда, если это такая серьезная проблема, Михалков в своём фильм = 77; ее никак не разрешает, н= 077; дает оценки. Получается, что он вроде как сказал «а», а «б» не говорит.

М.Б: А что бы вы хотели от него услышать? «Россия для = 088;усских» или «Ребята, давайте жит= 00; дружно»? Такие вопросы на эмоциональl= 5;ом уровне опас = 85;о решать. Вот не нравятся = 085;ашему таксисту «чурки». Почему не нравятся? Потому что у них другой язык, другие нормы поведения, д= 088;угая внешность, другая вера - они другие. Это и есть ксенофобия. По-моему, в фильме отве = 90; на проблему дается достаточно внятно и чётко. Помните, ког= 076;а таксист зак = 86;нчил кричать, герой Маковецкогl= 6; его спокойн = 86; спросил: «А мальчик тут причём?». То есть собрал = 80;сь они обсуждать конкретногl= 6; человека, независимо от того, какой он национальнl= 6;сти. Судья же не спрашивает = 91; них, чеченец перед ними и= 083;и русский, а убивал или н= 077; убивал. Потому что и он, и судья, и присяжные – все граждан = 77; России, и решение они принимают согласно российскомm= 1; законодатеl= 3;ьству. Это и есть позиция автора фильма, патриота-го = 89;ударственн&#= 1080;ка, и я с ней солидарен.

Настя: Но ведь &= #1074; фильме заложена прямо противополl= 6;жная идея: закон у нас не уважают, не соблюдают, о= 085; даже мешает. Пожалуйста - случа= ;й с дядей пенсионера- = 84;етростроев&#= 1094;а, который в игровом клубе просадил вс= 02; зарплату, залез в долги, а потом от отчаяния даже взял в заложницы женщин. По закону= - тюрьма. Но, благодаря начальнику милиции, кот= 086;рый с дядей поговорил, выпил с ним «неуставноl= 1;» водочки (ее как раз «заложницы&raqu= o; быстренько принесли) вс= 105; закончилосn= 0; благополучl= 5;о. Не по закону, но «по-доброму&raq= uo;. Зачем же нам тогда вообщ = 77; закон, если в&#= 1089;ё можно решит= 00; тихо-мирно, по-свойски?

М.Б: Очень важный вопрос. В фильме же есть и друго= 081; герой, дирек= 090;ор кладбища, который вообще считает, что закон у нас в стране не работает, потому что, во-первых, «не будет никогда русский человек по закону жить. Скучно ему. Закон мертв. В нем ничего личного нет, а русский че= 083;овек без личного отношения - пустоцвет». А, во-вторых, «когда большие не думают о мал= 077;ньких, маленьким приходится жить, как смо&#= 1075;ут. Рулить по своим законам». Во= 090; он и «рулит»: внаглую (а чего стесняться? «Все в обойме», все так живут) обирает родственниl= 2;ов усопших, и на полученные таким спосо = 73;ом деньги строит часовенку, бездомных кормит, школ= 091; у себя на родине построил с компьютераl= 4;и, да и себя не обижает. И говорит с го= 088;достью: «всем плевать, на какие деньг = 80; они построе = 85;ы, главное - что они есть».

Ирина: Интересная позиция. Так можно оправдать и грабежи, и похищения людей - всё что угодно.

М.Б.: Так оно и есть. Но давай по порядку. Я лично счита= 02;, что фильм немного опоздал с выходом на экраны. Сейчас, относительl= 5;о «руления по своим законам», ситуация вс = 77; же изменила = 89;ь. Да и утверждениk= 7;, что «все в обойме» уж больно цинично: мы что, все живем «по понятиям»? О= 085; говорит, что в законе нет ничего личного? Но простой пример: сами-&#= 1090;о они выносят своё решени = 77;, «следуя гол = 86;су своей совести и внутренним убеждениям&raqu= o; - так записан = 86; в «Клятве присяжных» = 80; закреплено законом [3]. И осудили бы в суде присяжных дядю метрос = 90;роевца – это еще вопрос. А вот насчет того, что «русски = 81; человек никогда не будет жить п= 086; закону», ограничимсn= 3; точкой зрения самого Н.С.Ми&#= 1093;алкова. Она, как я ее понял, такова: американскl= 0;й фильм Люмет = 72; - о торжестве закона, а его фильм - о том, что в России закон без милосердия не действуе = 90;.

Настя: Да, филь&= #1084; даже заканчиваеm= 0;ся цитатой: «Закон прев = 99;ше всего, но как быть, когда милосердие оказываетсn= 3; выше закона&raq= uo;.

М.Б.: Честно говоря, цита= 090;а для меня загадочная, как и ее автор, Б.Тосья. Что такое милос = 77;рдие? По определениn= 2; - это «деятельноk= 7; состраданиk= 7;, добродетелn= 0;»[4]. Следователn= 0;но, выше закона оно может быть только, если сам закон не милосерден, если законо = 76;атели и исполнителl= 0; закона деятельно (милосердно!) не защищают всех членов общества от насильникоk= 4;, грабителей = 80; прочих прес = 90;упников. Да и в самом ф&= #1080;льме милосердие R= 11; мотив к началу обсуждения законных(!) оснований для оправдания или же обвинения того чеч&#= 1077;нского парня. И произошло т = 86;, что должно происходитn= 0; всегда: мило= 089;ердное оправдание по закону. Что тут выше, что ниже?

Ирина: Мне кажется, что милосердныl= 1; человек – эт= 086; всегда человек поступка. И в фильме милосердныl= 4; можно назвать не только геро= 03; Маковецкогl= 6;, подтолкнувm= 6;его остальных к = 086;правдатель&= #1085;ому приговору, н= 086; и его жену, проявившую = 82; нему состраданиk= 7;, и начальник = 72; милиции, не допустившеk= 5;о кровопролиm= 0;ия, и офицера «дядю Володю», взявшего к себе сироту-чече = 85;ёнка, и героя Никиты Миха = 83;кова, предложившk= 7;го ему свой кро= 074; и помощь в розыске и наказании истинных убийц приемного отца …

М.Б.: …и директора кладбища – почему нет? Школу постр = 86;ил, людям помог = 72;ет …

Настя: Но это ж&= #1077; преступное, криминальнl= 6;е милосердие!

М.Б.: А разве такого не бывает? Не знаю, правда или нет, но я где-то читал, что на стене одной отстроенноl= 1; церкви висе = 83;а табличка «О = 90; солнцевскоl= 1; братвы». Как и в нашем случае. И о покаянии, заметьте, речи тут нет. Это вам не Кудеяр-атам = 72;н. Кстати, дире= 082;тор кладбища в фильме выглядит вполне симп = 72;тично, во всяком случае, не так омерзит = 77;льно, как тупой балабол из «демократоk= 4;» или женопод = 86;бный коллеk= 5;а Н.С.Михалков= 072; по продюсерскl= 6;му цеху. Почему? Потому что о= 085; – Ира правильно з = 72;метила - человек дела. Вопрос только: какого? И это, пожалуй, самая главная и самая интересная = 87;роблема картины.

В фильме три ярких человека поступка, тр= 080; пути проявления милосердия = 74; нашей сегод = 85;яшней российской жизни. Первы= 081; путь – это то самое криминальнl= 6;е милосердие, когда «всем плевать, на какие деньг = 80; что построено, г= 083;авное - что оно есть».

Вто= ;рой путь – милос= 077;рдие офицера, который «по роду своей п= 088;офессии» легко определяет качество ул = 80;к и свидетельсl= 2;их показаний, который сра = 79;у, «с первых минут понял, что парень невиновен», но до последнего голосует за обвинительl= 5;ый приговор. По= 095;ему? Из милосердия. Потому что о= 085; считает, что в тюрьме чеченец проживет до = 83;ьше, чем на свободе. Аргументацl= 0;я такая: «вот он сейчас выйдет на улицу…у нег = 86; ничего и ник= 086;го нет… Но он пойдет искать тех, кто убил его отца… а они будут искат= 00; его. Но он не з= нает, где они, а они знают, где он». И непростой офицер-прис= 03;жный решает, что т&#= 1086;му чеченскому парню лучше жить в тюрьм= 077; с клеймом убийцы давшего ему приют отца, чем умереть оправданныl= 4;, свободным, знающим, что ему поверили. Интересно, сам бы он какой вариант предпочел? А вы бы на его м&= #1077;сте?

Ирина<= span style=3D'font-family:Arial'>: Но подождите, ведь тот офицер предложил к = 86;нкретный путь спасения чеченца - спрятать ег = 86; в тюрьме, пока не заведут новое дело!

М.Б.: То есть поступить милосердно, признав нев = 80;новного виновным. Эт= 086; и есть то самое милос = 77;рдие, которое, по Б.Тосье, выше &= laquo;немилосерд= ;ного» (т.е. неисполняеl= 4;ого) закона: ведь &#= 1087;о закону полагается защита свидетеля о = 73;винения. Но тут важен и другой момент. Я не берусь судить, где невинному человеку сп = 86;койнее: в тюрьме (где, замечу, даже заключённыk= 7; его будут не= 085;авидеть, не то, что охранники) или вне её ст&#= 1077;н. Но когда героя Н. Михалкова спросили: «О= 090;куда мы знаем, что с ним (чеченцем) в тюрьме може = 90; произойти? А если он там повеситься?&raq= uo;, он им отвечает: «Значит такая судьб = 72;, если он там повесится». Понятно? Вот вам чистый пример авторитарнl= 6;го милосердия, милосердия «сверху», когда за человека решают, что для него лучше, а что хуже. Его сам&#= 1086;го никто не спрашивает, это не его выбор.

Настя: Но Вы забыли, что именно этот офицер оказ = 72;лся единственнm= 9;м, кто взял мальчика к себе, то есть оказался самым последоватk= 7;льно милосердныl= 4; из всех присяжных.

М.Б.: Да, это поступок, достойный уважения, настоящий милосердныl= 1; поступок. Но меня лично что-то тут смущае = 90;. Представьтk= 7; себе человека, ко= 090;орому всё давно ясно, но вместо того, чтоб высказать сразу свои доводы, он сидит и зачем-то экзаменует коллег-прис= 03;жных: догадаются или не догадаются? Догадались, = 079;ахотели догадаться. Он им следующий вопрос: ну что, «потрынделl= 0;»? Это мы все умеем. А куда парень пойдет без денег, без жилья? Куда спрячется, хотя бы на время, от наемных убийц? И, оказываетсn= 3;, взять чечен = 94;а к себе никто не может, даже герой Маковецкогl= 6;, самый достойный среди них. У всех свои не= 086;тложные дела, и только он, военный пенсионер, берет парня = 082; себе на дачу, обещает дов = 77;сти его дело до конца. Е= 076;инственный.=

Ирина: Но что тут такого? Всем известно особое отно = 96;ение Михалкова к русскому офицерству. = 042; фильме его герой даже п= 088;оизносит запоминающm= 1;юся фразу: «Офиц= 077;ры бывшими не…&raq= uo;, которую не в состоянии договорить от подступившl= 0;х слез. Можно в&#= 1089;помнить и «Сибирско = 75;о цирюльника&raqu= o;. Это позиция = 052;ихалкова. Он имеет на нее право.

М.Б.: Разумk= 7;ется. Я могу понят= 100; героя фильм = 72;, для которог = 86; звание офицера свято (скажу на всякий случай, что сам старший лейтенант запаса, отсл= 091;жил три года в армии). Но я считаю = 89;ебя еще и интеллигенm= 0;ом, которые (как я их понимаю) тож= 077; «бывшими не = 073;ывают»: я, например, до сих пор не люблю, когда меня поучают, не убеждая, или тестируют без мое&#= 1075;о ведома.

Настя: Я с вами согласна. Именно поэтому оче = 85;ь здорово, что фильм заканчиваеm= 0;ся не наигранн = 86; драматичес&= #1082;ой сценой, где герой Н. Михалкова говорит чеч = 77;нскому парню: «Ну, зови меня дядя Николай», а появляется герой Маковецкогl= 6;…

М.Б.: Да-да, он возвращаетl= 9;я в опустевши = 81; спортзал забрать иконку Божьей Матери, пост= 072;вленную им на стелла= 078; еще в начале заседания, и замечает воробья, тож= 077; все это врем= 103; летавшего п = 86; залу, а теперь спокойно сидящего рядом. И, распахнув все окна, он говорит птичке: «В общем так. Хочешь лететь – лети. Путь свободен. Хочешь остаться – оставайся. Только реша = 81; всё сам. Никто за теб= 103; этого не сделает. Честь имею». И вот это, на мой взгляд, третий, христианскl= 0;й, даже библейский, если хотите, путь проявления милосердия = 74; нашей сегод = 85;яшней российской жизни - милосердия, лишенного авторитариk= 9;ма и духовного насилия. Кто читал Евангелие о = 73; искушении Христа дьяволом (Мф.гл.4) понимает, о чем я говорю. Какой путь вам ближе?

Настя: Лично мне третий.

Ирина: И мне.

М.Б.: И мне. И воробей тож = 77; улетает в тихую зимню= 02; московскую ночь. Только фильм-то продолжаетl= 9;я. И мы видим, как по чечен= ;скому городу с неприбраннm= 9;ми трупами и разбитой техникой бежит черна= 03; собака, и в зубах у нее человеческk= 2;я рука, а на руке перстень блестит. Страшно.

Настя: Да, эпизод запоминаетl= 9;я надолго. На ваш взгляд, зачем он в фильме?

М.Б. Однозначн = 86; сказать не могу. Ясно, что это зримый обра = 79; беззакония, безвластия - хаоса. Ясно, что зритель должен ужаснуться. = 040; вот зачем ег= 086; «ужаснули»? Если вы помните, на ф&#= 1086;не этой жуткой картины появляется = 90;а самая фраза: «Закон превыше все = 75;о, но как быть, когда милосердие оказываетсn= 3; выше закона&raq= uo;. Такое, как мы &= #1091;же говорили, бы= 074;ает, когда сам закон не милосерден. Его и не уважают поэтому. Есл= 080; так, то эта фр&= #1072;за - обращение к законодатеl= 3;ям и исполнителn= 3;м закона. А, может, это обращение к = 085;ам, призыв быть милосердныl= 4;и, то есть, конечно, уважать закон, но, главное, занять акти = 74;ную жизненную позицию, взять и хотя бы «разобра = 90;ься» с трубой &= #1074; спортзале собственноl= 1; школы.

&nb= sp;

О&= #1090;зывы на фильм "12" Н.Михалков = 72; на форуме Ди= 089;куссионног&= #1086; клуба «DIALOGOS»

Полност= ;ью см. http://www.obsudim.net/?what=3Dforum-message&id=3D496= 9&p=3D&garbage=3Dx

Ари&= #1085;а Фильм мне, в общем, скорее понравился. = 042;о-первых, его было просто интересно смотреть. Кроме того, мне кажется интересной сама идея фильма - сюжета там, как таковог = 86; нет, но есть 12 сольных партий, сыгранных, кстати, просто великолепнl= 6;. Интересный ход, по-моему. Мне это напо= 084;инает какой-то то ли гречески = 81;, то ли японский театр масок, я имею в виду нарочито чёткую прорисованl= 5;ость и неизменносm= 0;ь характеров героев.
Как бы ни относиться = 82; Михалкову, н= 086; актёрский состав он подобрал блестяще. Масло кашей не испортит= 00;, как говорится.
В этом фильм= 077; присутствуk= 7;т какая-то особая черт = 72;, оттенок, даж= 077; не знаю, как это выразит= 00;, которая присуща российскомm= 1; кино. Может, дело в актёрской и = 75;ре, в каких-то интонациях присущих